Document Type : scientific
Authors
1 Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, University of Tehran, Tehran, Iran.
2 PhD Graduate in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, University of Tehran, Tehran, Iran.
Abstract
Certain criminal conducts are so insignificant that pursuing them through the criminal justice system seems unwarranted. However, the current application of criminal codes and legislative regulations often leads to seemingly "trivial" subjects or acts being categorized as criminal conduct, compelling legal authorities to prosecute the offenders. Reliance on the judiciary's interpretative discretion in these cases is problematic, as it may not always prevent convicting and sentencing that appear unjust and unfair. This article seeks to explore the concept of "De minimis non curat lex"—which suggests that the law does not concern itself with insignificant matters—through a comparative framework. By employing library research and a descriptive-analytical approach, the study aims to clarify this principle across different criminal justice systems and establish a normative foundation for its implementation in criminal law. The concept holds relevance at various stages of legal proceedings, serving both as a substantive defense, where the "significance of the criminal conduct" can act as a condition of the crime's actus reus, and the "insignificance of the conduct" can serve as a barrier to criminal liability. Furthermore, it can function as a procedural defense, effectively hindering criminal prosecution, a perspective we argue is more appropriate and effective.
Keywords
- اثیمی، حمیدرضا؛ محمودی جانکی، فیروز. (1403ش). ارزیابی پیوند حقوقی، امکانسنجی اصلاحات در حقوق کیفری و محدودیتهای آن. مطالعات حقوق تطبیقی، (۱)۱۵، ۱-۲۲. https://doi.org/10.22059/jcl.2023.353151.634457
- امیدی، جلیل؛ عارفی، مرتضی؛ حبیبزاده، محمدجعفر؛ فرجیها، محمد. (1397ش). مبانی توجیهی وکالت تسخیری و ارزیابی عملکرد وکلای تسخیری در دفاع از متهمان فقیر در پروندههای مواد مخدر (مطالعۀ موردی: شهرستان کاشان)، مطالعات حقوق کیفری و جرمشناسی، 48(1)، 1-26. https://doi.org/10.22059/jqclcs.2018.237629.1226
- اوبرین، مارتین؛ یار، مجید. (1401ش). مفاهیم کلیدی جرمشناسی، (ترجمۀ مسعود حیدری و محمد شمعی). تهران: گنج دانش.
- آقایینیا، حسین؛ رستمی، هادی. (1402ش). جرایم علیه اموال و مالکیت. تهران: میزان.
- برهانی، محسن؛ لطفعلیزاده، الهه. (1402ش). تکثرگرایی حقوقی- فقهی، ثابتات شریعت و نظام تقنینی ایران. حقوق اسلامی، 20(76)، 187-210.
- جوانمرد، بهروز. (1393ش). تسامح صفر: سیاست کیفری سختگیرانه در قبال جرایم خرد. تهران: میزان.
- حبیبزاده، محمدجعفر؛ نجفی ابرندآبادی، علیحسین؛ کلانتری، کیومرث. (1380ش). تورم کیفری، عوامل و پیامدها. مدرس علوم انسانی، 5(4)، 59-78.
- حسیننژاد، سید مجتبی. (۱۳۹۹ش). مجازات سرقت میوه در فقه امامیه. پژوهشهای فقه و حقوق خصوصی، 17(62)، 73-98. https://doi.org/10.22034/ijrj.2021.680386
- دلماس-مارتی، میری. (1402ش). نظامهای بزرگ سیاست جنایی، (ترجمۀ علیحسین نجفی ابرندآبادی). تهران: میزان.
- رستمی، هادی. (1399ش). حقوق کیفری و لیبرالیسم؛ بررسی کیفر در سنت فلسفی لیبرال. تهران: نگاه معاصر.
- سلیمی، علی؛ داوری، محمد. (1387ش). جامعهشناسی کجروی. قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
- غلاملو، جمشید؛ دریائی، رضا. (1401ش). توهین، افترا و نشر اکاذیب تعزیری؛ از جرمانگاری تا جرمزدایی با تأکید بر الگوی حقوق مدنی. آموزههای حقوق کیفری، 19(23)، 203-240. https://doi.org/10.30513/cld.2023.4836.1779
- غلامی، حسین؛ نوبهار، رحیم؛ رستمی، هادی؛ روستایی، مهرانگیز و همکاران. (1393ش). اصل حداقل بودن حقوق جزا. تهران: میزان.
- کاتوزیان، ناصر. (۱۳۸۶ش). عدالت و حقوق بشر. مطالعات حقوق خصوصی، 37(3)، 323-331. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.25885618.1386.37.3.9.3
- کلانتری، علیاکبر. (۱۳۹۳ش). حقالمارّه در نگاهی نو. فقه و اصول، 46(3)، 159-181. https://doi.org/10.22067/fiqh.v46i18.14607
- محمودی جانکی، فیروز. (1387ش). جرمزدایی بهمنزلۀ یک تغییر. فصلنامۀ حقوق، 38(1)، 321-350. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.25885618.1387.38.1.15.2
- وایت، راب؛ هینز، فیونا. (1385ش). جرم و جرمشناسی، (ترجمۀ علی سلیمی). قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
- نجفی ابرندآبادی، علیحسین؛ هاشمبیگی، حمید. (1401ش). دانشنامۀ جرمشناسی. تهران: گنج دانش.
- Bliesener, T. (2013). Lay judges in the German criminal court: Social-psychological aspects of the German criminal justice system. Understanding world jury systems through social psychological research (p. 179-197).
- Breitel, C. D. (1960). Controls in criminal law enforcement. The University of Chicago Law Review, 27(3), 427-435.
- Bretz Jr, C. G. (1971). Abuse of Process-A Misunderstood Concept. St. L. Rev., 20, 401-408.
- Clow, K., Leach, A.M. (2015). After Innocence: Perceptions of individuals who have been wrongfully convicted. Legal and Criminological Psychology, 20(1), 147–164. https://psycnet.apa.org/doi/10.1111/lcrp.12018
- Coughlan, S. (2018). Why De Minimis Should Not Be a Defence. Queen's LJ, 44(2), 262-283.
- Duff, R. A. (2023). De Minimis’ and the Structure of the Criminal Trial. Law and Philosophy, 42(1), 57-86. https://doi.org/10.1007/s10982-022-09451-z
- Fehr, C. (2021). Why De Minimis is a Defence: A Reply to Professor Coughlan. McGill Law Journal, 67(1), 1-23.
- Ferguson, P. R. (2015). Scots Criminal Law. Edinburgh University Press.
- Fletcher, G. P. (2000). Rethinking Criminal Law (Vol. 636). Oxford University Press.
- Herring, J. (2022). Criminal Law Concentrate: Law Revision and Study Guide. Oxford University Press.
- Husak, D. (2004). The Criminal Law as Last Resort. Oxford Journal of Legal Studies, 24(2), 207-235. https://doi.org/10.1093/ojls/24.2.207
- Husak, D. (2011). The De Minimis' Defence'to Criminal Liability, In: Philosophical foundations of criminal law. Oxford University Press.
- Inest, A. (2006). A Theory of De Minimis and a Proposal for its Application in Copyright. Berkeley Tech. LJ, 21(2), 945-995. https://doi.org/10.15779/Z385D76
- Kalven Jr, H., & Zeisel, H. (1967). The American jury: Notes for an English controversy.The Round Table, 57(226), 158-165. https://doi.org/10.1080/00358536708452665
- Langbein, J. H. (2022). The turn to confession bargaining in German criminal procedure: Causes and comparisons with American plea bargaining.The American Journal of Comparative Law, 70(1), 139-161. https://doi.org/10.1093/ajcl/avac025
- Leval, P. N. (1997). Nimmer lecture: Fair use rescued. UCLA L. Rev., 44(2), 537-570.
- Newburn, Tim (2017). Criminology, (Third edition): Routledge.
- Robinson, P. H., Grall, J., & Moskovitz, M. (1984). Criminal law defenses (Vol. 2). St. Paul, MN: West.
- Veech, M. L., & Moon, C. R. (1947). De Minimis Non Curat Lex. Michigan Law Review, 45(5), 537-570.
منابع الکترونیکی
- https://ks.echr.coe.int/documents/d/echr-ks/guide_art_6_criminal_eng
- https://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/2013/2013scc72/2013scc72.html
- https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/englisch_stpo.html
- https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__153.html
- https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaArticolo?art.versione=8&art.idGruppo=12&art.flagTipoArticolo=1&art.codiceRedazionale=030U1398&art.idArticolo=131&art.idSottoArticolo=2&art.idSottoArticolo1=10&art.dataPubblicazioneGazzetta=1930-10-26&art.progressivo=0
- https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/2016/index.do
- https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/1280/index.do
- https://www.law.upenn.edu/faculty/paul-robinson/clrgcodes/MPC.html
- https://casetext.com/case/hessel-v-ohearn
- https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/4628/index.do
- https://www.isna.ir/news/94100703738/
- https://ara.jri.ac.ir/Judge/Text/36546
)