بدی را به بد پاسخ گفتن؛ تأملی فلسفی-اخلاقی در باب توجیه مکافات‌گرایانه‌ی اِعمال درد و رنج

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

احمد فلاحی، استادیار حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده‌ی علوم انسانی و اجتماعی، دانشگاه کردستان، سنندج، ایران

چکیده

طرفدران نظریه‌ی مکافات‌گرایی، با تأکید بر مبانی‌ای همچون استحقاق، سرزنش و تناسب، در ابتدا درپی محدود کردن کیفرهای شدید و نامعیّن، به شرح و بسط نظریه‌ای از کیفردهی برپایه‌ی سزاواری مرتکب پرداخته و اِعمال آن‌را امری نیک می‌پندارند. در مقاله‌ی حاضر بیان شده است مکافات‌گرایی در صورتی درست می‌نماید که بتواند اثبات نماید ارزشمندی اعمال، به صرف نفس انجام آن متکی بوده و این‌که انجام وظیفه، به صرف آن، برای فرد، دارای اهمیت است یا باید باشد. جدای از دشوار‌ی چگونگی تعیین امر نیک و ناپسند و سنجه و مبنای مرزبندی آن‌ها، مشخص نیست مکافات‌گرایان، چگونه انواع کیفر را سزای درست و درخور ارتکاب جرم می‌دانند و اینکه کیفر، چگونه می‌تواند تحقق امر خوب را تضمین کند. از طرف دیگر، تأکید بر موجّه و اخلاقی بودن ایراد درد و رنج بر دیگری –با هر انگیزه‌ای- و وجاهتِ اِعمال مجازات، موجب ارزشمند جلوه دادن «بدی را به بد پاسخ گفتن» می‌شود. رویکرد گذشته‌گرایانه‌ی عدالت مکافات‌گرایانه، فرد را طراح برنامه‌ی زندگی و راقمِ اهداف و آمال خود می‌پندارد و ارتکاب بزه را انتخاب آگاهانه و آزادانه‌ی مرتکب می‌داند و به همین جهت، او را سزاوار کیفر می‌داند؛ موضوعی که از منظر نقش‌آفرینی ساختارهای اجتماعی جبرآلود در کنش‌های انسانی، قابل نقد است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

To answer evil for evil; A philosophical-ethical reflection on the retributionist justification of pain and suffering

نویسنده [English]

  • Ahmad Fallahi
Assistant Professor of Criminal Law and Criminology, Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Kurdistan, Sanandaj, Iran.
چکیده [English]

The proponents of the theory of retribution, by emphasizing the basics such as deservingness, blame, and proportionality, they explain and develop a theory of punishment based on the deservingness of the perpetrator; Punishment in this theory is considered a good thing that should be implemented. retribution is correct if it declares the objection of pain and suffering to another - with any motive - as justified and moral, and if it does so the reason for applying punishment makes "answer evil for evil" valuable. Punitive justice pays less attention to the role of unjust processes and situations in the criminal responsibility of the perpetrator of criminal behavior and considers him to be the designer of his life plan and the figure of his goals and hopes, and denies or ignores the role of deterministic social structures in human actions. Also, apart from the difficulty of how to determine what is good and what is bad and the criteria and basis of their demarcation, it is not clear how retributionist consider the types of punishment as the right and appropriate punishment for committing a crime and how punishment can guarantee the fulfillment of the good thing.

کلیدواژه‌ها [English]

  • pain
  • suffering
  • punishment
  • violence
  • retribution
  • justification