امکان‌سنجیِ انحصارِ ادله‌ی حدّ شرب خمر، در وجود یا احتمالِ ضررِ معقول

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده

دانشجوی دکتری حقوق جزا و جرم شناسی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران.

چکیده

شرب خمر ورود به منطقه‌ی الزامِ شرعی و یکی از رفتارهایی است که مجازات آن می‌تواند در شرایطی به اعدام منتهی گردد. تحصیلِ این انتهاء برای مرتکبینِ آن، با پیچیدگیِ خاصّی مواجه نبوده و ارتکابِ آن برای بار چهارم، جواز، بلکه وجوبِ اجرای کیفرِ مرگ را بر ذمّه‌ی همه‌ی مکلّفین در پی دارد. این توصیف، پرده جدیدی را ابتداءً نمایان و سپس کنار خواهد زد. در پسِ این پرده، اصل احتیاط در دماء به عنوانِ راهبردی بنیادین، برای جلوگیری از اجرایِ بی‌گدارِ کیفر فوق، نهفته است. گرانیگاهِ کاربستِ این اصل (احتیاط) جایی است که مجازاتِ پیش گفته، برای حمایت از خداوند، در اصطلاحِ پاسداری از حق‌اللهِ محض باشد. در این راستا، به نظر می‌رسد، دَوَرانی میانِ اقلّ (شرب خمری که مستی را سبب شود) و اکثر (شربِ خمر چه به مستی منتهی شود و چه نشود) وجود دارد. در این موازنه، به تنویری که خواهد آمد، اصولاً بایستی به اقل اکتفاء و نسبت به میزانِ تردید برائت را حاکم دانست. این مقاله با روشی تحلیلی-بنیادین، به عنوان فرضیه‌ای قابلِ اثبات و نتیجه‌ای قابلِ استحصال معتقد است؛ اصطیاداً، آنچه که از ادله قابل رؤیت به نظر می‌رسد، عدمِ وجودِ دلیلی مستحکم بر توسعه‌ی حدّ شرب خمر بر مواردی است که ضرری متوجهِ شارب یا ثالث نباشد. علی‌رغم آن که، ممکن است، در مضار بودنِ صرفِ مستی نیز تردید باشد، می‌توان آن را به عنوانِ نوعی ضرر و نقطه‌ی تلاقیِ توجیهِ جرم‌انگاری، در نظر گرفت. بنابراین، مطلوب است مقنن به اینگونه مبانی توجه نموده و اصلاحاتی را مطمح نظر قرار دهد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Feasibility study of the exclusiveness of the evidence of the limit of drinking alcohol, in the existence or probability of reasonable harm

نویسنده [English]

  • Sajad Danesh ara
PhD Student in Criminal Law, Guilan University, Rasht, Iran
چکیده [English]

Drinking alcohol is an entry into the area of ​​religious obligation and one of the behaviors whose punishment can lead to execution under certain circumstances. Achieving this end for its perpetrators does not face any particular complexity, and committing it for the fourth time entails the permissibility, but rather the obligation, of carrying out the death penalty. This description will first reveal a new curtain and then remove it. Behind this curtain lies the principle of caution in blood to prevent the careless execution of the above punishment. It seems that there is a cycle between the minimum (drinking alcohol that causes intoxication) and the maximum (drinking alcohol whether or not it leads to intoxication). In this balance, with the enlightenment that will come, one should basically be content with the minimum and consider innocence to be the dominant one in relation to the degree of doubt. This article believes, using a fundamental-analytical method, as a provable hypothesis and a derivable conclusion; In particular, what seems to be evident from the evidence is the lack of solid evidence to extend the limit of alcohol consumption to cases where there is no harm to the drinker or a third party.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Limit
  • alcohol
  • drinking alcohol
  • harm
  • evidence