نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

• مازیار خادمی ¹
• علی محمد فلاح زاده ²

¹ دکتری حقوق عمومی، گروه حقوق عمومی و بین الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طبایی، تهران، ایران

² دانشیار، گروه حقوق عمومی و بین الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران

چکیده

این پژوهش با هدف بازشناسی مرزهای مفهومی « سخن نفرت زا » انجام شده است. مسئلهٔ اصلی ، ابهام نظری و هنجاری در تعیین حدود آزادی بیان در برابر گفتارهای آسیب‌رسان است؛ به‌گونه‌ای که تعاریف موسّع کنونی، همهٔ اشکال گفتار نامطبوع را ذیل نفرت‌زا می‌نشانند و از این‌رو، مبنای منسجمی برای سیاست‌گذاری حقوقی و اخلاقی باقی نمی‌گذارند. هدف تحقیق تبیین مبنای نادرستی گفتار نفرت‌زا از منظر فلسفهٔ زبان و اخلاق بیان، و ارائهٔ معیاری عام برای تشخیص گفتار نامجاز از گفتار مجاز است.روش تحقیق توصیفی ـ تحلیلی و مبتنی بر تحلیل هرمونوتیکی آثار آستین، والدرون، لانگتن، ماتسودا و اسکنلون است؛ چارچوب نظری پژوهش نیز بر نظریهٔ کنش گفتاری و اصل احترام برابر استوار می باشد.یافته‌ها نشان می‌دهد که گفتار نفرت‌زا، به دلیل نقض ذاتی اصل احترام برابر و کرامت انسانی، حتی بدون بروز آسیب عینی یا روانی، اخلاقاً نادرست و خارج از قلمرو آزادی بیان است. در مقابل، گفتار توهین‌آمیز صرفاً واجد آسیب پیامدی است و باید در سپهر مدارا و نقد محفوظ بماند. نتیجه آن است که معیار مشروعیت گفتار نه نیت گوینده، بلکه نسبت آن با کرامت و برابری انسان‌هاست.

کلیدواژه‌ها

• سخن نفرت زا
• توهین
• آسیب
• تبعیض
• هرمونتیک

موضوعات

• حقوق جزا

عنوان مقاله [English]

A conceptual analysis of hate speech

نویسندگان [English]

• . . ¹
• alimohammad fallahzadeh ²

¹ .ph

² . Department of Public law, Faculty of Law and Political Science , University of Allameh Tabataba'i Tehran, Iran

چکیده [English]

This research aims to identify the conceptual boundaries of “hate speech.” The main issue is the theoretical and normative ambiguity in determining the limits of freedom of expression against harmful errors; in such a way that the current broad definitions classify all forms of unpleasant speech as hate speech and therefore do not leave a coherent framework for legal and moral policymaking. The aim of the empirical research is to compare the incorrectness of hate speech from the perspective of the philosophy of language and the ethics of speech, and to present general criteria for distinguishing illegal speech from permissible speech. The research is also theoretically based on the theory of speech act and the principle of respect for the truth. The findings show that hate speech, due to its inherent violation of the principle of equal value and human dignity, is morally wrong and outside the realm of freedom of expression, even without causing objective or psychological harm. In contrast, offensive speech . The result is that the criterion for the legitimacy of speech is not the speaker's intention, but rather its relationship to the dignity and equality of human beings.

کلیدواژه‌ها [English]

• "hate speech"
• "insult"
• "harm"
• "discrimination"
• "hermeneutics"